요나단 프룬드 소르본대학(프랑스 파리) 박사팀은 기관 삽관을 보류하는 보수적인 전략이 병원 내 사망, 중환자실 입원 기간, 입원 기간 등이 일반적 기관 삽관 관행에 비해 낮았다고 밝혔다.
연구팀은 프랑스 내 20개 응급실과 1개 중환자실에서 급성 중독이 의심돼 치료를 받은 성인 225명(평균 연령 33세, 여성 38%)이 참여했는데, 이들은 모두 글래스고 코마 척도(GCS) 점수 9점 미만이었다.
병원에서는 발작, 호흡곤란, 구토, 쇼크 등 프로토콜에 정의된 응급상황을 제외하고는 기관 삽관을 보류했다. 아울러 대조군 병원에서는 삽관 결정이 담당 응급의학과 의사의 재량에 맡겨졌다.
그 결과, 처음 4시간 동안 환자를 관찰하면서 삽관을 보류한 경우, 최종적으로 삽관을 하는 환자비율이 16.4%로, 일반적인 관행에서의 57.8%보다 더 감소한 것을 파악했다.
심지어 중환자실 입원 비율도 39.7%로 기존의 66.1%보다 낮았으며, 삽관으로 인한 부작용 역시 6.0%로 기존처럼 했던 것인 14.7%보다 절반 넘게 감소했다.
이와 관련해 연구팀은 “급성 중독 후 혼수상태에 빠진 환자에 불필요한 삽관을 피하기 위한 보수적인 행동은 부작용의 위험을 낮출 수 있다”며 “‘8세 미만은 삽관하라’는 정설 역시 변화가 필요할 수 있다”고 설명했다.
그러면서 “개입은 4시간 후 또는 환자가 GCS 점수가 8점 이상으로 회복되면 종료됐다”면서 “이 기간 동안 환자는 간호사 또는 의사의 면밀한 관찰을 받았다”고 설명했다.
다만, 2차 평가변수 중 하나인 폐렴 위험에서는 통계적 유의성을 확인하지 못했다. 다만 위험도를 7.8%p 감소시켰고, 상대적으로는 53% 감소시켰다고 분석했다.
이와 관련해 연구팀은 “이번 연구 결과는 흡인성 폐렴의 위험을 제한하기 위해 기도 보호를 위해 환자에게 삽관을 하는 것이 오히려 폐렴의 위험을 증가시킬 수 있다는 논란이 있었던 기존 연구들을 보충할 수 있을 것”이라고 덧붙였다.
그러나 연구팀은 “응급실 간호사와 의사가 악화 징후를 파악하기 위해 면밀한 모니터링이 필요한 만큼, 의료진은 과로는 물론 추가적인 부담이 될 수 있다”며 “호흡곤란, 산소 포화도, 구토, 지속적인 쇼크 등 응급 삽관 기준을 충족하는 환자는 제외됐다는 점을 유의해야 한다”고 강조했다.