하지만 논문 내용을 자세히 보면 절대위험 감소율이 아닌 상대위험 감소율이었다 [1]. 스타틴 효과를 주장하는 논문들은 대부분 이런 식이니 소비자들의 주의가 필요하다 [2, 3, 4, 5, 6].
(*코메디닷컴 2024.12.05 "제약회사 광고는 이렇게 환자를 속인다" 참고)
이런 종류의 논문을 바탕으로, 심혈관질환 절대위험 감소율이 실제로는 연간 1~2%에 불과한 약들을 더 많이 먹여, LDL 수치를 70 이하 심지어는 55 이하를 목표로 ‘낮으면 낮을수록 더 좋다(the lower, the better)’고 주장하는 전문가들이 많다는 현실이 놀랍다 [7, 8]. 대국민 캠페인까지 할 정도로….
약을 먹는 이유는 심혈관질환을 예방하기 위한 것이지 피검사에 나오는 수치를 보기 좋게 낮추기 위한 게 아니다. 수치는 낮아졌지만, 심혈관질환 예방에는 크게 도움이 안 되는 약을 계속 먹어야 할까? 이런 미미한 효과의 약을 "기적의 약"(miracle drug)이라 주장했던 분들은 어떤 의도였을까? [11]
제약회사의 홍보와는 달리 상반되는 결과들이 나오자 그간 사용했던 스타틴의 효과에 의문을 제기한 논문들이 나오기 시작했다 [12, 13, 14, 15, 16]. 특히 2004년 미국 콜레스테롤 약 처방의 가이드라인을 만든 NCEP(National Cholesterol Education Program)위원회 멤버 9명 중 8명이 제약회사로부터 막대한 재정 지원을 받고 있다는 사실이 밝혀짐에 따라 의혹은 더 가속화되었다 [17].
한번 정해진 가이드라인은 쉽게 바꿀 수 없다
각국의 가이드라인을 만드는 데 큰 영향을 미치는 다국적 연구집단인 Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration에서 발표한 논문은 스타틴의 효과를 옹호하는 것으로 유명한데, 문제는 이들의 논문에 대한 제3자 검증을 거부하고, 논문의 실제 데이터를 보여주지 않는다고 BMJ(영국의학저널)에서 비판했다 [18]. CTT Collaboration 또한 제약회사로부터 막대한 재정 지원을 받는 것으로 밝혀졌다 [19].
제약회사에서 약 매출을 올리는 가장 간단한 방법은 가이드라인을 바꾸는 것이다. 콜레스테롤 목표치를 조금만 낮추어도 엄청난 수익이 발생하기 때문이다. 현재 전 세계적으로 통용되는 가이드라인을 만드는 관계자들 대부분은 제약회사의 막대한 재정 지원을 받고 있다 [20].
제약회사 후원 연구와는 달리, 제약회사와 무관한 대규모 연구에서는 스타틴이 심혈관질환을 효과적으로 예방하지 못한다고 보고했다 [21, 22]. 하지만 이런 보고는 많지 않다. 왜냐면 이런 연구에는 돈이 많이 들어가기에 후원자가 없으면 실행하기가 쉽지 않기 때문이다.
따라서 현재의 가이드라인으로는, 스타틴 치료가 이득이 되지 않는 환자에게도 약을 권장하는 오류가 생기기 때문에 반드시 수정이 필요하다고 세계적인 심장센터인 미국 클리브랜드클리닉 니센 박사는 주장했다 [23]. 제약회사에서 주장하는 편향된 자료를 맹신하면 안된다.
송무호 의학박사·정형외과 전문의
참고문헌
1. B Mihaylova, J Emberson, L Blackwell, et al. The effects of lowering LDL cholesterol with statin therapy in people at low risk of vascular disease: meta-analysis of individual data from 27 randomised trials. The Lancet 2012;380:581-590.
2. C Baigent, L Blackwell, J Emberson, et al. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials. Lancet 2010;376:1670-1681.
3. Cholesterol Treatment Trialists C. Efficacy and safety of statin therapy in older people: a meta-analysis of individual participant data from 28 randomised controlled trials. Lancet 2019;393:407-415.
4. EJ Mills, B Rachlis, P Wu, et al. Primary prevention of cardiovascular mortality and events with statin treatments: a network meta-analysis involving more than 65,000 patients. J Am Coll Cardiol 2008;52:1769-1781.
5. PM Ridker, E Danielson, FAH Fonseca, et al. JUPITER Study Group, Rosuvastatin to prevent vascular events in men and women with elevated C-reactive protein. N Engl J Med 2008;359:2195-2207.
6. EJ Mills, P Wu, G Chong, et al. Efficacy and safety of statin treatment for cardiovascular disease: a network meta-analysis of 170 255 patients from 76 randomized trials. International Journal of Medicine 2011;104(2):109-124.
7. 청년의사 https://www.docdocdoc.co.kr/news/articleView.html?idxno=95494
8. 메디컬업저버 http://www.monews.co.kr/news/articleView.html?idxno=320925
9. I Buhaescu, H Izzedine. Mevalonate pathway: a review of clinical and therapeutical implications. Clin Biochem 2007; 40:575-584.
10. H Okuyama, PH Langsjoen, T Hamazaki, et al. Statins stimulate atherosclerosis and heart failure: pharmacological mechanisms. Expert Review of Clinical Pharmacology 2015;8:189-199.
11. WC Roberts. The underused miracle drugs: the statin drugs are to atherosclerosis what penicillin was to infectious disease. Am J Cardiol 1996;78:377-378.
12. J Abramson, B Starfield. The effect of conflict of interest on biomedical research and clinical practice guidelines: can we trust the evidence in evidence-based medicine? J Am Board Fam Pract 2005;18:414-418.
13. JD Abramson, HG Rosenberg, N Jewell, JM Wright. Should people at low risk of cardiovascular disease take a statin? BMJ 2013;347:f6123.
14. F Godlee. Lessons from the controversy over statins. Lancet 2017;389:1100-1101.
15. M Rabaeus, PV Nguyen, MD Lorgeril. Recent flaws in Evidence Based Medicine: statin effects in primary prevention and consequences of suspending the treatment. J Controversies Biomed Res 2017;3:1-10.
16. R DuBroff, M de Lorgeril. Cholesterol confusion and statin controversy. World J Cardiol 2015;7:404-409.
17. D Willman. The National Institutes of Health: public servant or private marketer? Los Angeles Times, December 22, 2004;1.
18. E Parish, T Bloom, F Godlee. Statins for people at low risk. BMJ 2015;351:h3908.
19. M Demasi. Statin wars: have we been misled about the evidence? A narrative review. Br J Sports Med 2018;0:1-5.
20. J Lenzer. Majority of panelists on controversial new cholesterol guideline have current or recent ties to drug manufacturers. BMJ 2013;347:f6989.
21. ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in moderately hypercholesterolemic, hypertensive patients randomized to pravastatin vs usual care: The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT-LLT). JAMA 2002;288:2998-3007.
22. KK Ray, SR Kondapally, SE Erqou. Statins and all-cause mortality in high-risk primary prevention: A meta-analysis of 11 randomized controlled trials involving 65,229 participants. Journal of Vascular Surgery 2011;53(3):878.
23. SE Nissen. Prevention guidelines: bad process, bad outcome. JAMA Intern Med 2014;174(12):1972-1973.