유방촬영술과 초음파 검사를 동시에 실시하면 유방암을 발견하는데 더 효과적이지만 오진할 가능성도 크다는 연구결과가 나왔다.
미국 존스 홉킨스대 웬디 버그 박사팀이 2004~06년 미국, 캐나다와 아르헨티나 21개 병원에서 2809명의 여성을 대상으로 유방촬영술과 초음파 검사의 유방암 진단 효과를 각각 비교 분석한 결과, 두 가지 검사법을 각각 했을 때보다 동시에 했을 때 유방암 진단에 효과적이지만 유방암 판정을 잘못 내릴 가능성도 커진다고 14일 미국의학협회지(Journal of the American Medical Association)를 통해 밝혔다.
미국 과학논문 소개사이트 유레칼러트, 의학웹진 사이언스 데일리에 따르면 진단의 정확도 면에서 유방촬영술만 했을 때 78%, 초음파 검사만 했을 때 80% 종양을 발견할 수 있었던 반면 두 가지 검사를 동시에 했을 때 91% 종양을 발견한 것으로 나타났다.
또한 유방암으로 진단을 받은 사람은 유방촬영술만 했을 때 여성 1000명 당 7.6명, 동시에 두 가지 검사를 했을 때는 1000명 당 11.8명으로 나타났다.
반대로 유방암 진단을 잘못 내릴 가능성도 높은 것으로 나타났다. 유방암에 걸리지 않은 사람 중 검사 결과 유방암으로 판정된 사람의 비율을 나타내는 가양성율(false-positive rate)은 유방촬영술만 했을 때 4.4%, 초음파 검사를 했을 때 8.1%가 나온 반면 두 가지 검사를 동시에 했을 때 10.4%가 나왔다.
미국 방사선과 연합(ACRIN, American College of Radiology Imaging Network)의 제프리 블럼 박사는 “가양성율이 너무 명백하다”면서 “두 가지 검사법을 동시에 사용하더라도 실제로 많은 유방암을 놓치고 있으며 이는 유방촬영술에 이어 초음파 검사를 추가적으로 하는 것이 묘책이 아니라는 것을 보여준다”고 말했다.
◇ABSTRACT
▽Context Screening ultrasound may depict small, node-negative breast cancers not seen on mammography.
▽Objective To compare the diagnostic yield, defined as the proportion of women with positive screen test results and positive reference standard, and performance of screening with ultrasound plus mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer.
▽Design, Setting, and Participants From April 2004 to February 2006, 2809 women, with at least heterogeneously dense breast tissue in at least 1 quadrant, were recruited from 21 sites to undergo mammographic and physician-performed ultrasonographic examinations in randomized order by a radiologist masked to the other examination results. Reference standard was defined as a combination of pathology and 12-month follow-up and was available for 2637 (96.8%) of the 2725 eligible participants. Main Outcome Measures Diagnostic yield, sensitivity, specificity, and diagnostic accuracy (assessed by the area under the receiver operating characteristic curve) of combined mammography plus ultrasound vs mammography alone and the positive predictive value of biopsy recommendations for mammography plus ultrasound vs mammography alone.
▽Results Forty participants (41 breasts) were diagnosed with cancer: 8 suspicious on both ultrasound and mammography, 12 on ultrasound alone, 12 on mammography alone, and 8 participants (9 breasts) on neither. The diagnostic yield for mammography was 7.6 per 1000 women screened (20 of 2637) and increased to 11.8 per 1000 (31 of 2637) for combined mammography plus ultrasound; the supplemental yield was 4.2 per 1000 women screened (95% confidence interval [CI], 1.1-7.2 per 1000; P = .003 that supplemental yield is 0). The diagnostic accuracy for mammography was 0.78 (95% CI, 0.67-0.87) and increased to 0.91 (95% CI, 0.84-0.96) for mammography plus ultrasound (P = .003 that difference is 0). Of 12 supplemental cancers detected by ultrasound alone, 11 (92%) were invasive with a median size of 10 mm (range, 5-40 mm; mean [SE], 12.6 [3.0] mm) and 8 of the 9 lesions (89%) reported had negative nodes. The positive predictive value of biopsy recommendation after full diagnostic workup was 19 of 84 for mammography (22.6%; 95% CI, 14.2%-33%), 21 of 235 for ultrasound (8.9%, 95% CI, 5.6%-13.3%), and 31 of 276 for combined mammography plus ultrasound (11.2%; 95% CI. 7.8%-15.6%).
▽Conclusions Adding a single screening ultrasound to mammography will yield an additional 1.1 to 7.2 cancers per 1000 high-risk women, but it will also substantially increase the number of false positives.
댓글 0
함께 볼 만한 콘텐츠
관련 뉴스